Med betyg på nyhetsartiklar kan medicinjournalistiken bli bättre. Det är idén bakom Media Doctor, två nystartade webbplatser i Australien respektive Kanada.
Många människor påverkas av hur media rapporterar om nya mediciner och behandlingar. Tidningar har en viktig roll i att förmedla hälsoråd och uppmärksamma allmänheten på forskningsresultat. Människors uppfattningar grundas till stor del på det de har läst, hört eller sett i media. Även läkare får ofta reda på nya rön via journalister.
Initiativtagarna till Media Doctor hävdar att de som vill lansera nya behandlingsformer gärna anlitar PR-konsulter för att skriva pressmeddelanden som överdriver fördelarna och minimerar möjliga risker. På så sätt används media för att skapa tryck från allmänheten för att få nya preparat och behandlingar godkända.
Media Doctor går igenom medicinska nyhetsartiklar och bedömer deras kvalitet på en femgradig skala. Nyheterna värderas utifrån den information som människor behöver för att kunna fatta ett välgrundat beslut om att använda en viss medicin eller behandling.
Intressant för tredje världen
Ett tiotal läkare och forskare vid Newcastle Institute of Public Health i Australien bedömer artiklarna vars betyg sedan publiceras på australiska Media Doctor. Till den kanadensiska webbplatsen finns en liknande bedömningsgrupp kopplad.
I många länder vänder sig läkemedelsindustrin direkt till konsumenterna i sin marknadsföring. I utvecklingsländer brukar kontrollen av annonsers innehåll dessutom vara dålig och journalisternas utbildningsnivå låg. Därför skulle Media Doctor kunna vara ett särskilt intressant verktyg i tredje världen.
”Med ökande tryck på sjukvårdens budget är det viktigt att pressen är neutral i sin rapportering om värdet av nya dyra medicinska behandlingar och förmedlar välgrundad och opartisk information till allmänheten” skriver redaktionen för Media Doctor. Förhoppningen är att webbplatsen ska ha positiv inverkan på journalister och redaktörer.
Bakom rubrikerna
Den skotska webbplatsen ”Behind the Medical Headlines” har ett lite annat upplägg. Tanken är att ge både allmänheten och vårdpersonal tillgång till oberoende kommentarer av medias medicinska nyheter. Kommentarerna skrivs av ett trettiotal läkare och forskare som vill bidra till att minska den förvirring som kan bli följden av motstridig, missledande eller ofullständig medierapportering.
– Vid sidan av det som redan görs för att höja den vetenskapsjournalistiska kvaliteten, vore det angeläget att utveckla något liknande på svensk eller kanske nordisk basis. Det skulle delvis kunna överbrygga gapet mellan den kunskap som når allmänheten via massmedierna och den som finns tillgänglig i vetenskaplig fackpress, säger David Finer, ordförande i Sällskapet Svenska Medicinjournalister, medieforskare och doktorand vid Institutionen för folkhälsovetenskap på Karolinska Institutet.
– Media Doctors instrument för att kvalitetsranka artiklarna tål dock att diskuteras. Kriterierna täcker in flera viktiga journalistiska och vetenskapliga aspekter men behöver också valideras vetenskapligt. Dessutom vore det en intressant utmaning att utveckla kompletterande kvalitetsmått, t.ex. sociala, stilistiska och underhållande funktioner.
David Finer tror att en svensk Media Doctor skulle kunna vitalisera mediernas hälsorapportering och vara ett forum för kvalitetshöjning och debatt kring mediernas hälsoinnehåll.
Cissi Askwall
